El Conflicto Armado Interno y la transformación de conflictos en Guatemala/Módulo 2: El Conflicto Armado Interno en Guatemala/Instrumentos de análisis

Enfoque

Propósito Las y los estudiantes conocen algunos modelos teóricos para el análisis de la violencia y los aplican vinculándolos con la historia y el presente de Guatemala.

Duración 2 a 3 períodos.

Material Las presentaciones en paneles, afiches o Powerpoint.

Muchas personas se preguntan cómo fue posible que durante el Conflicto Armado Interno se alcanzaran grados de violencia tan altos. Otras personas también se preguntan quiénes son responsables por los hechos de violencia. Por su parte, otras personas niegan que los hechos hayan ocurrido y no desean hablar sobre ello.

Es importante reconocer que las situaciones que dan lugar a una guerra no son simples y generalmente ocurre una escalada de violencia que parte de determinados mecanismos como la clasificación, simbolización y discriminación de personas o grupos que son afectados por la persecución e incluso exterminio.

La propuesta de Gregory Stanton consiste en que las etapas de violencia conducen hacia un genocidio como el último y más cruel acto en una escalada de violencia. Este modelo de análisis puede contribuir a la comprensión de las causas y los alcances que tuvo la violencia durante el Conflicto Armado Interno.

La propuesta de Karl Jaspers tematiza los diferentes niveles de responsabilidad (o culpa como él lo llama), en la que se diferencian las dimensiones y tipos de responsabilidad que recae en distintos actores.

Las y los estudiantes tienen con esta técnica la oportunidad de pensar y reflexionar estos conceptos y su aplicación en el presente, tanto para la sociedad en general como en las formas individuales y colectivas de enfrentar los conflictos cotidianos.

Procedimiento

1. A continuación se presentan tres instrumentos de análisis que se pueden aplicar a la violencia ocurrida durante el Conflicto Armado.
2. Explorar con las y los estudiantes los modelos de análisis aportados por los autores y luego reflexionar con base en las preguntas propuestas, procurando aplicarlos al caso de Guatemala.

Primer instrumento: Escala de la violencia de Gregory Stanton

Gregory Stanton desarrolló esta propuesta a partir de una investigación de muchos casos de guerras y genocidios en todo el mundo. Además de explicar las diferentes etapas de la escalada de violencia, el modelo propone algunas posibilidades de acción para prevenir la escalada.

Preguntas para la reflexión:

• ¿En qué etapas de la escalada de violencia se podría ubicar a Guatemala? Describir la situación de cada una de las etapas.
• ¿Cómo podemos contribuir a la prevención de la violencia?

Etapas de la escalada de violencia y del genocidio		Posibilidades de prevención / intervención
Clasificación	Categorías para diferenciar entre “nosotros” y “ellos”.	Desvalorización de características que clasifican (por ejemplo: priorizar la nacionalidad o humanidad en vez etnicidad o religión).
Simbolización	Símbolos peyorativos para nombrar las diferencias. Estereotipos sobre la ropa, comida, características físicas, etc.	Prohibición legal de símbolos de odio o falta de respeto.
Discriminación	En la ley y en las relaciones sociales.	Empoderamiento político y sobre los derechos de ciudadanía para todas las personas.
Deshumanización	La negación de la humanidad de los otros permite matar o que se acepte la matanza con impunidad (“son ratas o cucarachas”, “enfermedades”, “cáncer”, “microbios”).	Resistencia contra deshumanización; castigar hechos siguiendo la ley para evitar la impunidad.
Organización	A través de grupos (por ejemplo estructuras militares o paramilitares). que tienen estrategias y una estructura	Prohibición de organizaciones que cometen crímenes y castigo a quienes participan en ellas.
Polarización	Campaña sistemática para maximizar la distancia social, psicológica y moral entre “nosotros” y “ellos”, callando a los que quedan “en medio” con detenciones y/o asesinatos.	Apoyo y protección a quienes quedan en el medio porque son atropellados por los extremos.
Preparación	Planes: identificación, expropiación, concentración, deportación de personas.	Observación y sanciones de la comunidad internacional.
Persecución o seguimiento	Implementación de los planes.	Declarar en estado de emergencia por posible genocidio; intervención internacional, ayudar a preparar a las víctimas para su defensa, ayuda humanitaria.
Exterminación	Las víctimas no se ven como humanos y por lo tanto se permiten soluciones pragmáticas (por ejemplo, asesinato y entierro en fosas comunes).	A partir de la exterminación la prevención ya no tiene mucho efecto. La intervención armada es más una reacción para prevenir más violencia.
Negación	Eliminar pruebas y justificar las matanzas (eso ya empieza durante otras etapas).	Justicia para evitar la impunidad como condición para evitar la violencia en otras circunstancias; Buscar la verdad; Educación

Segundo instrumento: 12 formas de negación de la violencia y el genocidio de Gregory Stanton

Adicionalmente, Stanton propone 12 formas típicas de negación de la violencia, que ha observado en distintos contextos:

12 formas de negación de la violencia y del genocidio

Cuestionar y minimizar las estadísticas. Atacar las motivaciones de quienes hablan sobre la verdad y el pasado. Afirmar que los muertos fueron por otras causas (hambre, enfermedades). Profundizar en que las víctimas son extrañas, seguir con la discriminación. Considerar que los muertos son por resultado de situación de los contextos. Inculpar porque la situación estaba “fuera de control”. Evitar confrontar a los agresores o genocidas y así mantenerlos dentro del proceso de paz (amnistías). Justificar la negación para protección de los intereses económicos actuales. Afirmar que las víctimas obtienen un buen trato. Afirmar que lo que pasa/pasó no es genocidio por definición. Inculpar a las víctimas. Decir que la paz y la reconciliación son más importantes que culpar a la gente por violencia y genocidio.

Preguntas para la reflexión:

• ¿Existe una relación entre las formas de negación propuesta por Stanton y la percepción que se tiene muchas veces del Conflicto Armado en Guatemala?
• ¿Qué formas de negación son más comunes?

Tercer instrumento: Cuatro dimensiones de responsabilidad de Karl Jaspers

Las cuatro dimensiones de responsabilidad (o culpa como lo llama el autor) son desarrolladas a partir de la experiencia en Alemania. Después del holocausto, empezó en Alemania una discusión sobre la culpa de los actores. Cara a cara con las consecuencias visibles en los campos de concentración los aliados quisieron adjudicar la culpa a los responsables y organizaron juicios en Nuremberg contra los criminales de guerra nazis. Adicionalmente se empezó a discutir la culpa colectiva de todos alemanes. Observando que no todas las personas podían ser culpables en la misma medida, el filósofo Karl Jaspers hizo el intento de identificar las dimensiones de culpa y sus diferentes instancias para ser juzgadas. Aunque el concepto se realizó en el contexto alemán, tiene validez y aplicación en muchas guerras y conflictos donde participaron muchos actores.

Dimensiones de responsabilidad (culpa) según Karl Jaspers (1946)
La culpa criminal	Se refiere a los crímenes que se componen de hechos que son probados objetivamente y que faltan a las leyes existentes. La instancia para juzgar es la corte que en juicios formales determina los hechos y aplica las leyes. La pena pasa por grados de responsabilidad a través de procesos penales selectivos.
La culpa política	Se compone de actos de los gobernantes y/o de las y los ciudadanos quienes tienen la responsabilidad de gobernar. Generalmente, el vencedor en un conflicto decide sobre la responsabilidad del Estado.
La culpa moral	Se refiere a los actos que comete una persona individualmente sobre los que tiene una responsabilidad moral. Esto vale para todos los actos (políticos o militares). Nunca es válido decir: “orden es orden”. Cada uno es responsable desde su propia conciencia.
La culpa metafísica	Es una forma de hacerse cómplice por conocer y no impedir los hechos y/o crímenes, aunque podría hacerlo. No se puede eliminar la culpa por omisión, ésta queda en la conciencia.

Preguntas para la reflexión:

• ¿Qué dimensiones de responsabilidad existen en Guatemala?
• ¿A qué grupos de actores se les puede adjudicar las distintas dimensiones de responsabilidad?

Fuentes

• Gregory H. Stanton: The 8 Stages of Genocide (ver en dvd).
• Gregory H. Stanton (2013): The Ten Stages of Genocide (ver en dvd). Gregory H. Stanton (2005): The 12 Ways to Deny a Genocide. Genocide Emergency: Darfur, Sudan. 13 September 2004, updated 15 June 2005. (Ver en dvd). Jaspers, Karl (1946): Die Schuldfrage. Heidelberg.

(En fonología) Destrezas fonológica que consiste en distinguir los distintos “sonidos” o fonemas.

En sentido descriptivo, el estado legal que garantiza la pertenencia a una comunidad política o nación. Como tal, garantiza un conjunto de derechos y deberes para los miembros reconocidos como ciudadanos. Además, en sentido normativo, que es el que más importa educativamente, la ciudadanía implica la condición de participar activamente en los asuntos públicos, de modo autónomo y asumiendo las responsabilidades que le correspondan. Un ciudadano es alguien que pertenece plenamente a su comunidad, que tiene en virtud de ello ciertos derechos y los correspondientes deberes, y que participa activamente en la vida pública. Estatus legal que otorga un conjunto de derechos y deberes, pertenencia a una comunidad con una identidad propia y capacidad para participar son, pues, tres caracteres que definen una concepción actual de “ciudadanía”.

Destrezas fonológica que consiste en quitar un fonema o sílaba.